נקודות מפתח
- Ethereum™ ו-Ethereum Classic היו פעם אותו בלוקצ'יין.
- ה-DAO היה חוזה שגייס הרבה כסף, אבל היה בו באג שניצל. ETH אולי אבדה ל"האקר".
- 70% מהכספים האבודים הוחזרו, אך 30% נותרו בחוסר תחושה.
- בתגובה, הוצע Hard Fork, שהחרים את 30% הנותרים מההאקר על ידי עצירת היישום שלהם.
- ה-Hard Fork היה שנוי במחלוקת מכיוון שהוא לא פתר בעיה בפרוטוקול Ethereum עצמו, ו-Ethereum שיווקה את עצמה ב-"Build Unstoppable Applications".
- "הצבעת מטבע" מפוקפקת ביותר הובילה את קרן Ethereum לתמוך ב-Hard Fork, ושברה את הנייטרליות שלהם.
- ה-Hard Fork גרם לפיצול שרשרת, וכתוצאה מכך Ethereum Classic.
- ה-Hard Fork לא היה הכרחי מכיוון שניתן היה לשחזר את הכספים שנפרצו ב-Ethereum Classic, אבל בגלל המזלג המאמץ הזה נזנח.
- לאחר שנטש את קוד הוא חוק, Ethereum™ מוצא את עצמו בעמדה מפוקפקת מבחינה פילוסופית בכל הנוגע להתערבויות עתידיות, שעלולות להיות בעייתיות.
- Ethereum Classic נותרה פלטפורמת החוזים החכמים בטווח הארוך ביותר, ומקיימת את ההבטחה של "בניית יישומים בלתי ניתנים לעצירה".
מבוא
היסטוריוני קריפטו עתידיים בוודאי יתייחסו לסיפור המקור המופלא של Ethereum Classic כעל מקרה מבחן המאיר את המרקם הסוציו-טכנולוגי של הבלוקצ'יין. כמו ניסוי Large Hadron Collider, האירוע שהוליד את ETC קרע את מה שנחשב בעבר לישות אטומית פחות או יותר, פיצול לצמיתות את פרויקט האת'ריום לשניים ופיזר מפל של תובנות יקרות ערך לצופים.
הסיפור של ETC הוא קריאה מרתקת וחיוני לכל חוקר מטבעות קריפטוגרפיים מנקודת מבט היסטורית גרידא. אין סיפור רלוונטי יותר למי שמעוניין באמת להבין מה הופך את הבלוקצ'יין לבעל ערך. כנגד כל הסיכויים, למרות רצונם של רבים, קוד הוא חוק ו"בנה יישומים בלתי ניתנים לעצירה" בסופו של דבר ניצחו, ובאמצעות הפעולה הפשוטה של התמדה, Ethereum Classic אימת לא רק את הצעת הערך שלו, אלא את החוזק והעקשנות של באמת בלוקצ'יין מבוזר בדרך כלל.
ייעוץ
ניתן להבין את המשימה של Ethereum Classic כראוי רק דרך האירועים סביב סיפור המקור שלו, אשר בהגדרה מעמיד אותו בסתירה עם אחיו Ethereum™ בכמה דרכים חשובות. אבל אין להבין את ההבדלים האלה כמי שמעמידים את Ethereum Classic מול Ethereum™ כמכלול. להיפך, לשני הפרויקטים יש הרבה הרבה יותר מהמשותף ממה שמפריד ביניהם. שני הפרויקטים של Ethereum חולקים את אותה שאיפה כללית לשנות את העולם לטובה; ההבדל טמון במה שכל פרויקט חושב שנדרש כדי להשיג את השינוי הזה.
Ethereum Classic אינו אנטי Ethereum™. Ethereum Classic הוא Ethereum.
פרטים נשכחים
בקהילת Ethereum הרחבה יותר, בעוד שקיומה של Ethereum Classic מוכר בעל כורחו, הפרטים הקריטיים סביב יצירתו אינם ידועים במידה רבה ולעתים רחוקות משתקפים עליהם, מכיוון שהם חושפים אמת שרבים מעדיפים לשכוח.
הפרטים של הסיפור הזה חושפים פגם מושרש עמוק בנרטיב Ethereum™. עבור חלקם שחשופים יתר על המידה ל-ETH, זה מהווה איום, וזו אחת הסיבות לכך ש-Ethereum Classic עצמו הוא היעד לפיטורים, מריחה ולעג. אבל בעוד שפרטי היצירה של ETC עשויים להיות לא נוחים, יש לזכור את עובדות ההיסטוריה. הפרטים חשובים, שכן הם מזהירים מפני הסכנות של ריכוזיות ולכידה.
מי שאינו יכול לזכור את העבר נידון לחזור עליו.
ככל שיעבור הזמן יתברר יותר ויותר שהרבה מבקרים של ETC חשים אי נוחות בגלל אמת פשוטה. כאשר Ethereum™ נטש את קוד הוא חוק, הוא גם נטש הצעת ערך מרכזית, אם לא היחידה, לטווח ארוך של בלוקצ'יין. עבור רבים, Ethereum Classic הוא תזכורת מעצבנת לערך האבוד הזה, אך הוא ימשיך ללא קשר ותרים בשמחה את השברים כאשר, שוב, Ethereum™ נכון לרצון של תחומי עניין מיוחדים.
האשים את המשחק
עם זה נאמר, ולמרות שכשלי תיאום אולי התרחשו בעבר, אין צורך בטינה כלפי מי שמעורב בשלבים המתהווים של Ethereum או סביבם. רחוק מכך, כל אלה שתרמו ל-Ethereum - מזלגונים, אנטי-פורקרים, מפתחים ולא מפתחים כאחד - צריכים להיות נערצים על עבודתם החיונית בסיוע ביצירת אחד ההישגים המשמעותיים ביותר של דור. Ethereum Classic חייבת תודה לפרויקט Ethereum וליוצריו.
יש נקודות בסיפור הזה שעשויות להצביע על ניגודי עניינים פיננסיים פוטנציאליים, אבל התמריצים האלה הם מרכיבים הכרחיים בכל פרויקטי הבלוקצ'יין ויש לצפות, אם לא יתקבלו בברכה. בכל מקרה, כיוון שלא ניתן לקבוע עד כמה הם עשו או לא שיחקו חלק, כל הפרטים המעורבים ראויים להטבת הספק. בנוסף, החלטות שהתקבלו באותה תקופה נבעו ככל הנראה מחוסר הסכמה כנה לגבי מה שיביא לתוצאה הטובה ביותר עבור Ethereum, בתקופה שבה היה מינימלי של תקדים בעולם האמיתי.
היצירה של Ethereum Classic הייתה תוצאה מוזרה ובעיקר בלתי צפויה. במקום להאשים אנשים או קבוצות, ייתכן שיהיה בריא יותר לראות את לידתו של Ethereum Classic כתאונה משמחת.
מסיבות אלה, השתקפות זו תמנע בכוונה מבדיקת שמות של אנשים, וכך גם דיון עתידי בנושא. רק ארגונים או תפקידי ניהול בדרג גבוה יזוהו כאשר תפקידיהם הם חלק בלתי נפרד מהבנת המצב.
חזון Ethereum המקורי
בהתחלה היה "בנה יישומים בלתי ניתנים לעצירה" ולזמן מה זה היה טוב. זו הייתה מהפכה של ממש, מכיוון שהמפתח הממוצע שלך הצליח ליצור סוג חדש של תוכנה שאף אחד לא יכול היה לעצור או לצנזר. בימים הראשונים, הייתה תמיכה מאוחדת מאחורי הרעיון של קוד הוא חוק בקהילת Ethereum. זה לא היה רק בלתי שנוי במחלוקת, אלא המשימה עצמה.
הביטוי "בנה יישומים בלתי ניתנים לעצירה" הופיע באתר האינטרנט הרשמי של Ethereum, שכפי בעבר הסתכלנו עליו, הוא תכונה שתלויה ב קוד הוא חוק. אי-עצירה פירושה שקוד חוזה חכם הוא הבורר האולטימטיבי של תוצאות העסקאות, בניגוד לבתי משפט או כוחות אחרים מחוץ לשכבת החוזה שאחרת היו יכולים לעצור או לבטל בקשות.
מדוע בלוקצ'יין שימושי?
- אתה יכול להריץ יישומים עליהם, ולשכנע את המשתמשים שלך שהאפליקציה שלך תמשיך לעבוד גם אם תאבד עניין בתחזוקה, תשחד אותך או מאיימת לתמרן את מצב האפליקציה בדרך כלשהי, או שתרכוש מניע רווח לתפעל את מצב היישום בדרך כלשהי
במקום להיות כפוף לגחמותיו של כל צד שרירותי אחד, מישהו המשתמש בטכנולוגיית בלוקצ'יין יכול להתנחם בידיעה שסטטוס הזהות, הכספים או בעלות המכשיר שלו נשמר בצורה בטוחה ומאובטחת בפנקס חשבונות מבוזר אולטרה מאובטח וחסר אמון מגובה מאת Math™.
אלפים נהרו לפרויקט בהתבסס על הבנה זו ותרמו זמן, כישרון וכסף, מאוחדים על ידי Ethereum Vision של "בנה יישומים בלתי ניתנים לעצירה". הם סיפרו לחבריהם, ערבו לשלמותו, ובזכות זה, דבר האת'ריום התפשט כמו אש בשדה קוצים.
הכל הלך טוב בארץ ETH. אנשים התלהבו, רעיונות חדשים צצו, פרויקטים יצאו לדרך, ואחד מהפרויקטים האלה במיוחד היה בקרוב להוכיח את הקלאסי.
ה-DAO
DAO (מבוטא "דאו ג'ונס") או "ארגון אוטונומי מבוזר" מתאר מערכת חוזים חכמים, שבדומה לחברה, מנהלת את חלוקת הכספים עבור בעלי עניין רבים, ובדרך כלל מנוהלת על ידי מנגנוני הצבעה. הרעיון של DAOs היה קיים במשך זמן מה, אבל לא היה מעשי עד ש-Ethereum הקל על תכנותם והשקתם, מה שצוותים רבים החלו לעשות ב-2016.
לקרן Ethereum, שגייסה כספים במכירת המונים ליצירת Ethereum, היה קצין תקשורת ראשי ש הכריז על בלוק בראשית Ethereum והיה תומך מתוך הקוד הוא חוק. כמו רבים אחרים, CCO של EF ראה את העתיד הזוהר שהובטח על ידי "Build Unstoppable Applications", ואכן, זו הייתה בסופו של דבר קריאתם להשתמש במונח הזה כדי לקדם את פרויקט Ethereum.
בנובמבר 2015, ה-CCO לשעבר חבר לכמה קודנים והקים חברה בשם slock.it. Slock.it רצתה להשיק לא רק a DAO, אלא The DAO, שישמש כמעין קרן הון סיכון המכוונת לפרויקטים של Ethereum. היא הוצעה כדרך להצמיח את המערכת האקולוגית של Ethereum ותשואות נטו עבור משקיעים, שיפקידו אתר בחוזה ה-DAO בתמורה לאסימוני DAO, שיאפשרו הצבעה עבור השקעות שביצע ה-DAO ויניבו תגמולים.
מקורבות אוצר
ה-DAO הפך לחדשות גדולות בעולם האת'ריום, לא מעט בגלל שהוא קיבל גיבוי משמעותי מחברי קרן Ethereum רבים. מלבד הפרויקט שמובל על ידי ה-CCO האחרון של EF, ה-DAO גייס "אוצרים", שקיבלו את היכולת להטיל וטו על פעולות ספציפיות ולפעול ככספת כשל, למעשה הרגיע את המשקיעים שקרנות לא יהיו בסיכון מסוגים מסוימים של התקפה. כל 11 האוצרים עבדו ישירות עבור פרויקט Ethereum או הקרן, כולל כמה כבדי משקל בולטים.
רשמית, לקרן Ethereum עצמה לא הייתה כל מעורבות עם ה-DAO, אבל אולי בגלל שכל כך הרבה אוצרים היו קשורים ל-EF, עמדה זו הייתה צריכה להיות מפורשת.
חשוב לציין את הניסיונות של קרן Ethereum להתרחק מה-DAO, שכן למרות טענות הנייטרליות הללו, נראה היה שהפעולות הבאות מספרות סיפור אחר.
מכירת ההמונים הגדולה בעולם
באותה תקופה, רבים ראו ב-DAO השקעה "ללא סיכון", שכן לא רק שהיו לו אוצרים אמינים, אלא שמשקיעים יוכלו למשוך את כספיהם מ-DAO בעתיד באמצעות מנגנון "פיצול"; זה תמריץ עוד יותר תרומות שכן משקיעים יכלו "לבטל" מאוחר יותר, אך הייתה להם רק הזדמנות אחת "להצטרף" במהלך מכירת ההמונים הראשונית.
Slock.it השיקה את מכירת ההמונים של DAO באפריל 2016, וה-ETH החל להיכנס פנימה, אבל עד מהרה, היו סימנים שמשהו לא ממש תקין. במהלך מכירת ההמונים, slock.it הודיעה על הצעת אבטחה , אוצר קרא להקפאת , ואוצר בולט אחר נתן אזהרה ופרש.
אבל למרות האזהרות הללו, עד לסיום מכירת ההמונים, ה-DAO גייס ETH בשווי מדהים של 150 מיליון דולר, ושבר את כל שיאי העולם והפך למכירת ההמונים הגדולה ביותר אי פעם. הסכום הזה בדולר אולי לא נשמע מדהים בסטנדרטים של היום, אבל הוא היה 14% מכלל ה-ETH, שהיה שווה כ-70 מיליארד דולר בשווי השוק של היום (נכון לדצמבר 2021, ל-ETH היה מחיר של ~4,000 דולר).
"אין כספים בסיכון"
שבוע לאחר סיום מכירת ההמונים, חוקר אבטחה חשף בפומבי סוג חדש של פגיעות שהרבה מפתחי חוזה חכם לא שקלו בעבר, מה שנקרא "באג מחדש".
הבאג יכול להתרחש כאשר חוזה אינו מעדכן כראוי את מצבו כאשר חוזים אחרים מקיימים איתו אינטראקציה, מה שמאפשר לתוקפים לבצע את אותה פונקציה פעמים רבות לעומת כוונת __ של מחברי החוזה. זה כמו מכונה אוטומטית שלא בודקת שהמטבע הוכנס נכון; תוקף יכול לקשור חוט סביב המטבע כדי למשוך אותו החוצה ולהשתמש באותו מטבע כדי לטאטא את כל הטובים הטעימים.
מכיוון ש-Ethereum היה כל כך חדש ולא נוצרו שיטות עבודה מומלצות סביב פיתוח חוזים חכמים, הבאג הזה היה די נפוץ. לאחר פרסום החדשות, חוזים רבים נוצלו וכספים אבדו, אך למרבה המזל, ה-DAO לא הושפע, לפי ל-slock.it.
...וזה נעלם
בדיוק כמו בחוזים בעולם האמיתי, השטן נמצא בפרטים, והתברר שה-DAO היה מושפע מבאג הכניסה מחדש. בקו 666 היה ניצול רדום, והכמות העצומה הזו של ETH מוגדל ישבה שם וחיכתה למתכנת חד עין שיתפוס.
כמה ימים לאחר מכן, תוקף אחד או יותר החל לרוקן את ה-DAO, ובדיוק כמו חוט קשור למטבע, השתמש בחוזים בעלי מבנה מיוחד כדי לקרוא שוב ושוב לפונקציית הפיצול של ה-DAO כדי לחלץ יותר ETH ממה שכותבי החוזה שלו התכוונו לאפשר.
כתוצאה מ-The DAO Hack, כמות משמעותית של ETH הוצאה מה-DAO על חשבון DAO Token Holders (DTH), שהיו צפויים להפסיד הרבה מהשקעתם המקורית אם לא ניתן היה לעשות דבר כדי להציל אותה.
שינוי העסקה
נקודה קריטית שיש לציין כאן היא שה-DAO האקר לא ניצל שום דבר בפרוטוקול ה-Ethereum הבסיסי, מכיוון שהניצול הוגבל לחוזה ה-DAO. הם גם לא "שברו את הכללים" של חוזה ה-DAO, מכיוון שהם פשוט קיימו אינטראקציה עם ה-DAO באופן שהמחברים שלו לא צפו. ללא קשר ל כוונה של המחבר שלו, תנאי ה-DAO הבהירו שקוד החוזה עצמו אמור להיות השופט הסופי. לפי מחברי ה-DAO, קוד הוא חוק.
התנאים של The DAO Creation מפורטים בקוד החוזה החכם הקיים ב-Ethereum blockchain בכתובת 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413. שום דבר בהסבר זה לתנאים או בכל מסמך או תקשורת אחר אינו עשוי לשנות או להוסיף התחייבויות נוספות או ערבויות מעבר לאלו המפורטות בקוד של ה-DAO. כל המונחים או התיאורים המסבירים מוצעים למטרות חינוכיות בלבד ואינם מחליפים או משנים את התנאים המפורשים של הקוד של ה-DAO המופיעים ב-blockchain; במידה שאתה מאמין שיש התנגשות או אי התאמה בין התיאורים המוצעים כאן לבין הפונקציונליות של הקוד של ה-DAO בכתובת 0xbb9bc244d798123fde783fcc1c72d3bb8c189413, הקוד של ה-DAO שולט ומגדיר את כל תנאי ה-DAO Creation.
...
על ידי יצירת אסימוני DAO באמצעות אינטראקציה עם קוד החוזה החכם של ה-DAO, אתה מסכים במפורש לכל התנאים וההגבלות המפורטים בקוד זה. אם אינך מבין או אינך מסכים לתנאים אלה, אל תיצור אסימוני DAO.
...
קוד החוזה החכם של ה-DAO מסדיר את יצירת אסימוני ה-DAO והוא גובר על כל הצהרות פומביות על יצירת ה-DAO שנאמרו על ידי צדדים שלישיים או אנשים הקשורים ל-DAO, בעבר, בהווה ובעתיד.
...
תחום הקריפטוגרפיה הדיגיטלית הוא חדש מאוד ומסיבה זו, קיים סיכון להתקפה בלתי צפויה הן במונחים של פרוטוקול ההצפנה הבסיסי המגבה את תפקוד ה-DAO והן בקשר ל'תורת המשחקים'. וקטורים שלא תועדו עד היום. שני הווקטורים הללו מייצגים סיכון שעלול להוביל לאובדן אסימוני DAO או ETH באחד או יותר או אפילו בכל החשבונות של מחזיק אסימוני ה-DAO.
רבים חולקים את נקודת המבט שהמשקיעים ב-DAO, לאחר שהסכימו לתנאים שלעיל, היו מודעים לכך שהסיכונים היו מעורבים, וככאלה, בדיוק כפי שהם שמחו לקבל את הצד החיובי שהסיכונים הללו עשויים לתגמל, היו גם מוכנים לקבל ההשלכות השליליות של מימוש הסיכונים הללו. עם זאת, עבור מחזיקי אסימוני DAO רבים, זה לא היה המקרה.
מלחמות ה-DAO
בפיתול גורל, לפונקציה המפוצלת של ה-DAO הייתה עיכוב זמן, כלומר ה-DAO האקר לא יוכל לחלץ את השלל שלהם עד כחודש לאחר התרחשות המתקפה הראשונית, בהנחה ששום דבר לא מנע מהם לעשות זאת בינתיים. . זה סיפק חלון הזדמנויות לקהילת Ethereum להשיב מלחמה נגד ההאקר ולהפוך את מחזיקי אסימוני DAO שלמים, מה שהפך למוקד העיקרי עבור רבים.
היו כמה אפשרויות על השולחן, אבל הוויכוח המרכזי התרכז בשאלה האם מקובל ליישם "הרד פורק", שינוי פרוטוקול שאינו תואם לאחור במטרה היחידה להפר את ההבטחה של "בנה יישומים בלתי ניתנים לעצירה", לעצור את Hacker's Child DAO ולהחזיר את הכספים.
האם את'ריום יעצור את הבלתי ניתן לעצירה? עבור רבים זה היה בלתי מתקבל על הדעת, אך אחרים חשבו שזו הדרך היחידה לבטל עוול גדול שעלול לאיים על עתיד הרשת כולה.
רובין הוד והגברים העליזים שלו
בזמן שהדיון ב-Hard Fork התגלגל, קבוצה של האקרים אציליים עם כובע לבן יצאו במהירות למתקפה והבטיחו את רוב הכספים של ה-DAO על ידי שימוש באותו ניצול של כניסה חוזרת נגד ה-Child DAO המפוצל של ההאקר.
לפני שהוחלט על Hard Fork, זה היה אושר ש-70% מהכספים האבודים כבר הוחזרו בבטחה וניתן היה לבצע התקפת נגד כך ש-30% הנותרים יוחזרו או יינעלו בקיפאון עם ה-DAO Hacker. את ה-30% הנותרים אפשר לפצל ולפצל מחדש לנצח עד שצד אחד יוותר.
אבל גם אם מזלג [רך או קשה] לא מיושם, הקהילה יכולה למנוע מהתוקף לסגת אי פעם מהאתר שלו
...
דבר אחד בטוח. [counter-attack] זה יכול להבטיח שהתוקף לעולם לא יקבל כסף מזה. מנקודה זו ואילך, המשא ומתן יכול להימשך עם התוקף או שיכול לקרות מזלג קשה שיחזיר את כל מחזיקי ה-DAO Token.
קיים חשש לא מציאותי שההאקר של DAO לא בו וה-30% יינעלו לנצח. אולם במציאות, זה היה רק עניין של זמן עד שקבוצת רובין הוד תוכל להשתלט על הכספים הנותרים, שכן RHG תוכל להפוך את הצד שלהם לקיפאון תוך כדי חיפוש אחר דרכים אחרות לחשוף או לשבש את ההאקר.
הקיפאון פירושו שהכובעים הלבנים מנעו מההאקר של DAO לקבל כל רוח גבית משמעותית, ובידיעה שניתן להשתמש באפיקים אחרים, כולל משא ומתן, זיהוי פלילי בשרשרת ושיטור בעולם האמיתי, ההאקר ייאלץ בסופו של דבר לוותר מרצונו או להתמודד עם... השלכות שרשרת שימנעו מהם לקיים את הצד שלהם בקיפאון.
אחד הפרטים האבסורדיים אך החשובים שנשכחים לעתים קרובות ב-The DAO Fork הוא שזה היה מיותר מכיוון שרוב הכספים כבר הוחזרו, והשאר כמעט הוחזרו. ללא Hard Fork, תרחיש המקרה הגרוע ביותר עבור מחזיקי אסימוני DAO היה תספורת של תספורת זמנית_ 30%, אך כפי שנראה* היישום של ה-Hard Fork בסופו של דבר גרמה לתוצאה גרועה בהרבה לא רק למחזיקי אסימוני DAO אלא קהילת Ethereum כולה ותרבות המטבעות הקריפטוגרפיים בכללותה.
עדכון: ניתוח זה הוכח כנכון מכיוון שהזהות של ה-DAO האקר נגזרה מאז על ידי חוקרים וחברי RHG. בהיעדר מזלג, הלחץ לחשוף את ההאקר היה גדול הרבה יותר וכנראה קורה הרבה יותר מוקדם.
לפורק, או לא לפורק?
אמנם התרחיש הגרוע ביותר הצנוע הזה היה מקובל על רבים מבעלי אסימוני DAO, אבל כל דבר פחות מהתשואה המיידית של 100% מהכספים לא היה מקובל על גורם משפיע, אז The Hard Fork Debate השתולל.
קהילת האתריום פוצלה לשני שבטים מנוגדים: המזלגים והאנטי-פורקרים. המזלגים היו משוכנעים שהדרך הטובה ביותר לשרת צדק ו"להפוך מחזיקי אסימון DAO שלמים" היא ליישם Hard Fork. כל דעה אחרת הייתה לא אתית, ואנטי-פורקרים הוצגו כאנטי-חברתיים ותומכי גניבה, בעצם שותפים של ההאקר.
בעיה ברורה אחת שהעיבה על הדיון הייתה תמריץ כספי עצום עבור מחזיקי אסימון DAO הרבים לתמוך ב-Hard Fork. הם הובילו בטעות להאמין שזו הדרך היחידה להבטיח שהם יחזירו את השקעתם. בנוסף, אישים משפיעים רבים, כולל 11 האוצרים, תמכו ב-DAO והיו מאבדים פנים אם יראו שהם לא עושים כל שביכולתם כדי להפוך את המשקיעים שהם השפיעו על שלמים.
כמה פרו-פורקרים האמינו בטעות שלאפשר ל-DAO האקר לברוח עם כמויות כה גדולות של ETH יהיה לגנות את עתידו של Ethereum, שלא יוכל לעמוד בפני שחקן רע השולט במאגר כה גדול של כספים ב-Proof of לְהַמֵר. זה הוכחש על ידי האדריכלים של יישום הוכחת הימור של Ethereum, אבל בכל זאת זכה לפופולריות כדי לחזק את התמיכה במזלג, וזה מיתוס שעדיין נמשך עד היום.
האנטי-פורקרס, לעומת זאת, טענו כי יש לקיים את "בניית יישומים בלתי ניתנים לעצירה" וכי יישום Hard Fork לא רק יפר את ההבטחות שנתן פרויקט Ethereum, אלא ייצג סכנה מוסרית שפתחה את הדלת להתערבויות עתידיות. חלקם אפילו הזהירו כי אופי הבלוקצ'יין פירושו שהארד פורקס שנויים במחלוקת מובטחים לגרום לפיצול שרשרת __, שעלול להיות קטסטרופלי.
אנטי-פורקרס גם העלה את הנקודה שההשפעות השליליות של הטמעת Hard Fork יועמסו בצורה לא הוגנת על ידי כולם ברשת, ללא קשר אם הם מחזיקי אסימון DAO. לעומת זאת, הנהנים מהמזלג יהיו רק תת-קבוצה קטנה של בעלי עניין. המציאות הזו של "רווחים מופרטים והפסדים חברתיים" הזכירה את המשבר הפיננסי של 2008, כאשר הארד פורק מכונה על ידי רבים כ"חילוץ", על קונוטציותיו השונות.
בתגובה לדאגה זו, תמריץ פרו-פורקרים להמעיט בסיכונים של פיצול שרשרת, וגנז אותה בקטגוריה של "אל תדאג בקשר לזה, זו תיאוריית קונספירציה שנוצרה על ידי מקסימליסטים של ביטקוין". יתרה מכך, כל הכנה לפיצול שרשרת, כגון הטמעת הגנת התקפות חוזרות, או יידוע לבורסות על תוצאה פוטנציאלית זו כדי להגן עליהן מפני הוצאות כפולות, לא נעשתה, שכן הדבר יאשר את האפשרות של פיצול שרשרת, ובתמורה. , הפוך סביר יותר שיקרה אחד.
השעה האפלה ביותר של Ethereum
כשהמועד האחרון לפצל של Child DAO התגלגל, הוויכוח התגלגל במהירות לטיעון רעיל ביותר שנדלק על ידי אינטרסים פיננסיים וחרדה פילוסופית. הקרע היה כל כך עז עד שהאשמות בפלילים וחוסר אתיקה הושלכו משני הצדדים. כל טקטיקות שימשו כדי לנצח בקרב, שהפך כמעט לקרב חיים ומוות.
הפרשה העגומה נוספה על ידי איומים בדוקסינג וצורות אחרות של גמול נגד אלה שהיו נגד הארד פורק. שיחות בוצעו על ידי slock.it כדי לחשוף את זהותם של אלה שהתנגדו ל-Hard Fork, תוך יצירת אפקטים מצמררים והפחדה של אנטי-פורקרנים בולטים מפני ביטוי:
הייתי מאוד מעוניין לדעת את זיהויו של כל מי שמתאם מאמץ להתנגד ל-hardfork. שלח לי PM [redacted]@slock.it
למרבה האירוניה, באותו זמן שציד המכשפות הזה יצא לדרך, האתר של ה-DAO, שהופעל על ידי slock.it, הדגיש את ערכיו האמורים:
אנו, כ-DAO, מייחסים לערכים הבאים:
- פרטיות והזכות לאנונימיות
עד עכשיו, הוויכוח ב-Hard Fork דמה למסע צלב דתי ללא מניעה ולא דיון בריא על מה שטוב לפרויקט האת'ריום, אבל אולי זה מעולם לא היה על זה מלכתחילה.
קונצנזוס מיוצר
כשמסתכלים על הוויכוח של DAO Fork על Reddit, אנו יכולים לראות שחלק ניכר מקהילת Ethereum הייתה נגד Hard Fork בהתבסס על הצבעות בעד בלבד. עם זאת, למרות זאת, היו מעורבים כוחות משפיעים שהרגישו שאין ברירה אחרת מאשר לדחוף להארד פורק כדי להגן על אינטרסים פיננסיים.
לרוע המזל, כנראה שאי אפשר לרדת לתחתית מה היה קונצנזוס בפועל באותה תקופה, מכיוון שהפורומים העיקריים של הדיון - Reddit וטוויטר - היו רגישים מאוד ל התקפות סיביל בצורה של אסטרוטורפינג. האם ל-Hard Fork הייתה תמיכה פופולרית אמיתית, או שהוא רק מיוצר בקונצנזוס? סביר להניח שלעולם לא נדע, אבל לכל הפחות הייתה דחיפה משמעותית, ואי אפשר להכחיש מה שהולך להיכפה על הקהילה היה Hard Forkשנוי במחלוקת.
ה"דיון" מסתיים
עד שהתקבלה ההחלטה אם ליישם Hard Fork, נראה היה שמדובר בהרבה יותר מסתם Hard Fork. זה הפך למשחק כוח שבטי מוכר שבו שני הצדדים היו כה מושרשים בעמדותיהם, שרבים היו מעבר להיגיון ולא יכלו לוותר.
כפי שנחשוב מאוחר יותר, דרך עדשת תורת המשחקים, כל החוויה הקשה נראתה כמו מלכודת תיאום __. מלכתחילה, התמריצים הכלכליים היו מיושרים כך ששני הצדדים נדחקו ל"ניצחון או מוות". כתוצאה מכך, המזלגים הפחיתו באופן רציונלי את התוצאות השליליות האפשריות של Hard Fork ובו זמנית גרמו לו להיראות כאופציה הישימה היחידה, תוך שהם מעלים את המציאות של המצב הודות למאמצים של רובין הוד.
הצבעת המטבע ההוגנת לחלוטין
במהלך הדיון ניסתה קרן Ethereum לשמור על עמדה של ניטרליות. לא משנה מה נעשה ב-The DAO Hack, זו הייתה שאלה של קהילת Ethereum __ להחליט, לא משהו שהגיע מלמעלה. זו הייתה עמדה חשובה שכדאי להחזיק בה שכן דחיית הבחירה תפתור אותם, על הנייר, מאחריות. עם זאת, למרות טענה זו, הוכחו עדויות ברורות לחוסר נייטרליות בין אגפים שונים של קרן Ethereum.
בעיה אחת בהטמעת ה-Hard Fork הייתה שאם המשתמשים יצטרכו להצטרף עם תצורה נוספת, מפעילי צומת וכורים רבים ישתמשו ברירת המחדל לשרשרת ה"בלתי מפורקת" כאשר הם משדרגים את התוכנה שלהם באופן שגרתי, מה שיבטיח כמעט פיצול שרשרת. וליצור בעיות. ה"פתרון" היה לעדכן את הגדרות ברירת המחדל של לקוחות ה-Ethereum כך שיפעלו בהתאם לכללי ה-Hard Fork החדשים, ולדרוש ממשתמשים שרוצים להיות בגרסה הבלתי-מתפצלת של Ethereum לבטל את הסכמתם ל-Fork.
בניסיון מצועף לשמור על רמה מסוימת של ניטרליות, ההחלטה באיזו ברירת מחדל להשתמש עבור Geth התקבלה התבססה על תוצאה של "הצבעת מטבעות" שנויה במחלוקת.
הצבעות מטבעות, שבהן 1 ETH = 1 קול, הם כלים גרועים לשמצה לשקף את דעותיה של קהילה, במיוחד כאשר אלה שמצביעים מקבלים תמריץ כלכלי. נניח ללווייתן אחד יש 90,000 ETH, ול-10,000 חברי קהילה מסורים יש רק 8 ETH לכל אחד. במקרה כזה, הלוויתן יכול להבטיח ניצחון ולהכתיב את הקונצנזוס של "קהילת האת'ריום". למצביעים במעמד קטן יותר יש גם פחות תמריץ להשתתף מכיוון שהם משפיעים באופן אינדיבידואלי פחות, ודורשים באופן קולקטיבי תיאום ברמה גבוהה בהרבה, מאמץ ודמי גז כדי להשתתף.
כפי שהתברר, כתובת אחת בודדה הצביעה עם כל כך הרבה את'ר שהסתכמה ב-25% מכלל הקולות. נוסף על כך, להצבעת המטבע הזה לא היה מניין מינימלי, ורק 6% מסך האתר השתתפו. באופן מזעזע ביותר, הוא הוכרז והסתיים תוך 12 שעות, מה שנותן מעט מאוד זמן לתאם כל תגובה של אנטי-פורקרים, ואיפשר לקבל מידע מחצי כדור הארץ שישן.
כצפוי, התוצאות היו מוטות מאוד על ידי קומץ לווייתנים שאולי ידע או לא ידע מראש על ההכרזה. ההחלטה הקריטית של איזו רשת עבור Geth לחדל את ברירת המחדל נטענה אז שנעשתה "על ידי הקהילה" ושימשה מאוחר יותר כדי להצדיק את תמיכתה של קרן Ethereum בשרשרת המזלגת על ETC.
לשבח, בגרסאות האחרונות של אתר Ethereum.org מתועדת המחלוקת סביב הצבעת המטבע החשובה הזו.
דרך פעולה זו הוצבעה על ידי קהילת Ethereum. כל בעל ETH היה יכול להצביע באמצעות עסקה בפלטפורמת הצבעה. ההחלטה לפלג הגיעה ליותר מ-85% מהקולות.
חשוב לציין שבעוד שהפרוטוקול הצליח לבטל את הפריצה, ניתן להתווכח על המשקל שההצבעה קיבלה בהחלטה להתפצל מכמה סיבות:
- אחוז ההצבעה להצבעה היה נמוך להפליא
- רוב האנשים לא עשו זאת. לא יודע שההצבעה מתרחשת
- ההצבעה ייצגה רק בעלי ETH, לא אף אחד מהמשתתפים האחרים במערכת
אמנם היה ברור שחלק מהפרו-פורקרים לא רצו ש-Geth או כל מוצרי Ethereum Foundation אפילו יקבלו את האופציה להפעיל את השרשרת הבלתי מפורקת, כדי לספק נייטרליות, הדגל הידוע לשמצה --oppose-dao-fork נוסף ל-Geth, מתן אפשרות למשתמשים להצטרף לשרשרת הבלתי מפורקת על ידי הפעלת פרמטר תצורה זה. עם זאת, הוא הוסר במהרה בגרסאות מאוחרות יותר.
למען ההגינות, כמה צוותים אחרים של קרן Ethereum ניסו לספק בחירות ניטרליות אמיתיות. לדוגמה, Mist, דפדפן ה-dapp, דרש מהמשתמשים לבחור מפורשות איזו גרסה של השרשרת להפעיל בעת פתיחת הלקוח, במקום לבחור אותם לצד אחד של המזלג כברירת מחדל.
למרבה הצער, החלטת לקוח Mist הייתה הרבה פחות תוצאתית מזו של Geth, שכן בסיס המשתמשים של Mist לא היה כורים או בורסות, כך שלאפשרות זו לא הייתה השפעה משמעותית על ה-hashrate או אימוץ המשתמשים, שהוכתבו בעיקר על ידי בורסות ושירותי ארנק אחרים באמצעות ברירות המחדל החדשות של Geth.
כמה מחברי קרן Ethereum אפילו התבטאו בפומבי נגד ה-Hard Fork, וחיזקו את הרעיון שהקונצנזוס הוא ולא הושג. לאלו שעמדו על "בנה יישומים בלתי ניתנים לעצירה" למרות לחץ החברתי, אנו מצדיעים לכם.
כל כך ניטרלי, הרבה קונצנזוס
אקדח מעשן נוסף המצביע על חוסר נייטרליות מצד קרן Ethereum סביב החלטת המזלג, הוכח בהודעה של הבורסה Poloniex, שהציעה כי EF לא פשוט נכשלה בהזהרת בורסה על אפשרות של פיצול שרשרת, אלא, באופן פרטי. , הפחיתו באופן פעיל את הפוטנציאל שלה, ובניגוד לדיון ב-Reddit, טענו שלקהילת Ethereum היה עניין מועט או לא בשרשרת הבלתי מפורקת.
...הבטחות חוזרות ונשנות מנציגי קרן Ethereum שלקהילה היה עניין מועט או לא ב-Ether בשרשרת הבלתי מפורקת...
כך או כך, בהתעלמות משמועות ותיאוריות קונספירציה, ההוכחה הייתה בפודינג; אלה שדחפו ל-Hard Fork נראו מאוד מרוצים עם ה"עזרה" של Ethereum Foundation ביישום פתרון כה יעיל.
כשהמועד האחרון לפונקציה מפוצלת של Child DAO הגיע, הוכרז הסכמה, ו-Ethereum™ יישם את הבלתי מתקבל על הדעת: Hard Fork כדי לשנות את כללי המשחק כדי לנסות לבטל את הפריצה. המזלגים ניצחו בדיון; או לפחות, הם קיבלו את דרכם. לעת עתה.
המזלג
בבלוק 1,920,000, 20 ביולי 2016, נעשתה היסטוריה. בעוד שאתר Ethereum™ עדיין הכריז בגאווה על "בנה יישומים בלתי ניתנים לעצירה", המחברים שלו שינו את פרוטוקול Ethereum במטרה היחידה לעצור את ה-Hacker's Child DAO בדרכו. המזלגים הושיטו את ידו לשכבת החוזה, העיפו קוד הוא חוק מהחלון, כתבו מחדש את החוזה של ה-DAO באמצע הטיסה, והחרימו את ETH מההאקר. המשימה הושלמה!
בניגוד לתפיסה המוטעית הרווחת, ה-DAO Hard Fork היה טכנית _ "החזרה לאחור", כפי שהוא נהוג להתייחס אליו - לא הייתה "חזרה" למצב ישן. במקום זאת, זה היה "שינוי מצב כירורגי לא סדיר". במובנים רבים, זו תוצאה גרועה בהרבה מהחזרה לאחור מנקודת מבט של קוד הוא חוק , שכן בניגוד לארגון ארוך, זו הייתה התערבות ידנית של חוזה, מכריחה את ההיגיון שלו, משנה את כללי המשחק_, והכנסת קוד חלופי שרירותי שנקבע על ידי תהליך ממשל סובייקטיבי מחוץ לשרשרת ללא שקיפות כמעט.
על המזלג החדש הזה, שבו חוללה שכבת החוזה, טומאה ההבטחה לחוסר עצירה, וקוד הוא חוק מת. ו.
ה-DAO Hard Fork לא היה דומה למזלגות הקשיחים הטיפוסיים שקורים בתדירות סבירה ב-Ethereum הכוללים תיקוני פרוטוקול או שיפורים בתכונות; לא היה "שדרוג" לפרוטוקול מנקודת מבט טכנית. במקום זאת, בפעם הראשונה (ולבינתיים, האחרונה), ה"שדרוג" היה פוליטי, ועניינו רק לעקוף משהו שקורה בשכבת החוזה, שהיא מובחן מהפרוטוקול ושווקה כבלתי ניתנת לעצירה.
פיצול השרשרת
כאילו על פי חוק אוניברסלי אלוהי כלשהו, דינמיקה של הפכים נראית בכל הטבע. האור והחושך, היין והיאנג, המבוזר והריכוזי.
כאשר מחבריו ניסו למחוץ את המקורי Ethereum Vision, היקום סיפק תגובה שווה והפוכה, ובאותו יום גורלי, התרחש נס. בהמשך מתריס של קוד הוא חוק, הבלוקים של השרשרת המקורית המשיכו להיות ממוקמים, בהתאם ל כללי הפרוטוקול הקלאסי הבלתי מפורק.
בפעם הראשונה, הטכנולוגיה הדגימה כראוי את המנגנון האולטימטיבי לפתרון סכסוכים. באמצעות פיצול השרשרת, כל הצדדים קיבלו את מבוקשם; או גרסה של Ethereum שבה קוד אינו חוק או שרשרת שבה ההבטחה של "בנה יישומים בלתי ניתנים לעצירה" התקיימה.
ה-DAO Fork היה רגע טיהור קדוש עבור Ethereum, השלכה של השחיתות והריכוזיות שאפשרו ל-The Fork להתרחש. מי שלא אהב את קוד הוא חוק פתח רשת חדשה עם כללים חדשים, והשאיר את השרשרת הבלתי מפוצלת לפעול כפי שהייתה, עם פחות מטען, קהילה מעודנת ומשימה ברורה.
בניגוד ל-Ethereum שחולק לאחרונה, ה-Ethereum ללא מזלג היה מנוגד במובנים רבים; בחוסר העצירות שלו, ברמת הביזור שלו ולכן בפוטנציאל הבלתי מוגבל שלו לשנות את העולם.
באופן מבלבל, קרן Ethereum קבעה ששרשרת המזלג החדשה שלהם תיקרא "את'ריום". מכאן ואילך היא תקבל כמעט אך ורק תמיכה רשמית מהקרן, כולל סכומי המימון העצומים שגויסו במהלך מכירת ההמונים. אבל השרשרת הבלתי מפוצלת שמרה על משהו בעל ערך הרבה יותר, שכן קוד הוא חוק אינו משהו שניתן לחלץ משם בגחמה, והשרשרת המקורית שהם נטשו המשיכה להתחבק.
הפלטפורמה הארוכה ביותר של חוזה חכם היא, הייתה ותמיד תהיה Ethereum Classic.
ההתעברות ללא רבב
הופעתו של Ethereum Classic הייתה מופלאה במובנים רבים, הן בנסיבות והן בחומר. לולא ביטקוין, את'ריום, ה-DAO, הבאג על קו 666, האקר, מגבלת הזמן המפוצלת, מלכודת ה-Hard Fork Debate Coordination, ה-Hard Fork עצמו, והתומכים האמיצים והמקסימים של ETC, בלי זה סדרה של אירועים בלתי סבירים בעליל, העולם לא יתברך בפלטפורמה מבוזרת באמת של חוזים חכמים שדווקא Code is Law.
ל-Ethereum Classic יש גם הרבה תכונות מופלאות שאי אפשר להעלות על הדעת באופן מלאכותי. עם מחויבות ל Code הוא חוק, ללא מייסדים, ללא קרן Ethereum, ללא פרימיין*, חלוקה הוגנת וקהילה שבוחרת בעצמה על סמך דאגה לעקרונות על פני נוחות, ETC עומד גבוה יותר אפילו מתקן הביטקוין על רבים מעמודי התווך של ביזורנות, המעניקים ל-ETC את אחד הפוטנציאלים הגדולים ביותר של כל הבלוקצ'יין ל Sovereign Grade Censorship Resistance והכוח לשיפור המציאות שהוא משחרר.
נסיבות הופעתה של Ethereum Classic הן כל כך נדירות עד כי אין סיכוי שהן יחזרו אי פעם. Ethereum Classic, בהיותה הראשונה להדגים את כוחו של קוד הוא חוק והסכנה של דחיפה למזלגות קשיחים שנויים במחלוקת, משמשת כאזהרה כדי למנוע מצבים דומים להתרחש בעתיד, מה שהופך את ETC לרשת היחידה שעשויה להשיג את המאפיינים הללו. , הודות לכותביו המקוריים שנטשו אותו.
התחייה
שלושה ימים ושלושה לילות לאחר The DAO Hard Fork, The Original Ethereum Vision עלה שוב, ו-Ethereum Classic קיבלה את רישום הבורסה הראשון שלה באחת מבורסות האלטקוין הגדולות ביותר Poloniex. לאחר הרישום הראשון הזה, עתידה של ETC נחתם, כאשר כוחות השוק יתפסו אחיזה, מה שגרם לבורסות אחרות למהר להירשם, ולהפוך את הכרייה לצד הקלאסי של השרשרת לפצל נזיל ורווחי.
יומיים לאחר מכן, גירסה של Geth הוזלה שברירת המחדל הייתה לרשת הקלאסי והסירה את קוד ה-DAO Fork. שלושה ימים לאחר מכן, Ethereum Classic נתמך רשמית על ידי Parity, הלקוח הגדול השני של Ethereum. כורי ETH בולטים מתלבטים אם "51% לתקוף" ETC כדי למנוע את עלייתו, אבל בסופו של דבר מחליטים לתת לזה להיות.
הצהרת העצמאות
קהילת Ethereum Classic התארגנה במהירות לסדר חברתי חדש ומתהווה, השיקה את EthereumClassic.org והכריזה על עצמאות מקרן Ethereum.
תנו לדעת לכל העולם שב-20 ביולי 2016, בבלוק 1,920,000, עמדנו כקהילה של יחידים ריבונים מאוחדים על ידי חזון משותף להמשיך את הבלוקצ'יין המקורי של Ethereum שהוא באמת נקי מצנזורה, הונאה או התערבות של צד שלישי. . בהבנה שהבלוקצ'יין מייצג את האמת המוחלטת, אנו עומדים לצידו, תומכים בחוסר השינוי שלו ובעתידו. אנחנו לא מצהירים את ההכרזה הזאת בקלות ראש, וגם לא בלי מחשבה מראש על ההשלכות של מעשינו.
הפרידה הקשה
קהילת ה-Ethereum השבורה כעת, שכבר הייתה עייפה ממלחמה הודות לדיון ב-Hard Fork, נשלחה להילוך יתר על ידי הופעתה של Ethereum Classic. מה שרבים קיוו שיהיה סופו של המאבק התברר כתחילתו של פרק קשה נוסף בהתפתחות מדרדרת שהייתה גרועה בהרבה ממה שהוצהר וצפוי שבועות ספורים קודם לכן.
פיצול השרשרת היה רחוק מלהיות ללא כאבים. לו כל תופעות הלוואי היו ידועות מראש, זה נראה מאוד לא סביר שאפילו התומכים הנלהבים ביותר של הארד פורק היו רואים בו פתרון מקובל, במיוחד בהשוואה לאלטרנטיבות שלא היו גורמות לפיצול. ETC הייתה הוכחה חיה לכך שהבטחות פרו-מזלגות לגבי Hard Fork חלקה היו רק משאלת לב. לאחר שגרם לקוק-אפ כזה, מי יכול לסמוך שוב על שיקול הדעת שלו?
שרשרת הגנבים
הפורקרים, במקום לקבל אחריות, הכריזו שהדבר ה"קלאסי" החדש הזה הוא צרות; זו הייתה התקפה על Ethereum על ידי Bitcoin Maximalists, שרשרת מחאה ריקה, זומבי שייעלם תוך זמן קצר, אפילו "שרשרת של גנבים" [sic]. ETC היה הרבה דברים, אבל בהחלט לא לגיטימי. אף אחד שתמך ב-Ethereum™ לא יכול היה לתמוך בכנות ב-Ethereum Classic. __ היה כפירה.
עבור רבים, האחראים ל-Ethereum Classic היו "אידיוטים", "משוגעים", "רעים" או גרוע מכך, והם נאלצו לשלם על הפשעים שלהם. חלק גדול מהעוינות שלאחר המזלג הזה נתפס בזמנו על ידי מגיבים, אבל כדי להימנע מלקיחה בגלדים, אנו ממליצים בחום שלא לגגל בגוגל על הכותרת של המדור הזה.
"כסף חינם" והחלוקה מחדש האולטרה-הוגנת
אבל ההתקפות נגד Ethereum Classic לא הוגבלו רק לקריאת שמות. היו שהאמינו שאולי ניתן להרוס את Ethereum Classic, ולשלוח את מחירו לאפס על ידי השלכת כמויות גדולות של ETC לשוק. כמובן, המציאות היא ש-blockchains הם הרבה יותר עמידים מזה, אבל זה לא עצר את הניסיונות לנהל מלחמה כלכלית בשביל הכיף והרווח.
כתוצאה מפיצול השרשרת, כל כתובת שהחזיקה ב-Ether לפני ה-Hard Fork ראתה כעת כפול; יהיה להם את האתר שהם החזיקו בעבר, שנודע כ-ETC, כמו גם כמות שווה של האת'ר המפורק שזה עתה הוטבע, שינכס את הסמל ETH. הודות לבורסות הרשומות ETC זמן קצר לאחר ההתפצלות, נוצר שוק נזיל שאיפשר גילוי מחירים בין שתי הרשתות.
במהלך הימים הראשונים הללו של גילוי מחירים רבים התומכים במזלגונים היו להוטים למכור את ה-ETC ה"חסר ערך" שלהם בתעריפים נמוכים עד כדי גיחוך, תוך שהם זורקים כמויות אדירות של ETC תחת ההנחה שמדובר ב"מירוץ לתחתית" של שוק גוסס, מה שדוחף את המחיר עד לרמה נמוכה של 0.01 ETH לכל וכו'. זה אולי גרם לדאגה זמנית, אבל זה אפשר לתומכים בידי יהלומים של ETC להשיג כמה עסקאות של פעם בחיים.
זה התפתח בשוק מוכר בטירוף עם מזלפים בולטים שטענו שמכירת ה-ETC שלהם היא "כסף חינם". עבורם, זה היה סחר ללא עלות שכן ל-ETC לא היה ערך, אבל במציאות, הם היו משתתפים באחד מאירועי ההפצה מחדש מבוססי השוק ההוגנים ביותר אי פעם של cryptocurrency. ה-ETC ה"חסר ערך" הועבר למעשה בחינם הרחק מהפרופורקרים הנלהבים לאלה שראו עתיד ב Code הוא חוק, במה שניתן להכיר היום כ"חלוקה מחדש אולטרה-הוגנת".
למרבה הזוועה של פרו-פורקרים רבים, לאחר שהם זרקו את ה-ETC שלהם, המזבלה הראשונית איבדה מומנטום, ומחיר ה-ETC חזר עם נקמה. שבוע לאחר מכן, מחיר ה-ETC הגיע לשיא של 0.4 ETH, מה שהעניק לרוכשים המקוריים תמורה פי 40 והציג את האיום המשמעותי של "היפוך" של ה-ETH, דה-לגיטימציה אדירה של ה-Hard Fork. למרבה הצער, ההתהפכות ETC/ETH לא ממש התרחשה אז ועדיין קרה, אבל יש הצופים שככל שעובר הזמן הסבירות שה הזה לא יקרה מתקרבת ל-0.
White Hat Group והגברים הלא כל כך עליזים שלהם
אבל רגע רגע. מה קרה לכספים שקבוצת רובין הוד השיגה בעבר? כזכור, רובין הוד גרופ כבר השיגה 70% מהכספים האבודים, כעת בצורה של ETC. עבור 30% הנותרים, הם קיבלו עזרה מהקהילה כדי לרכוש "מפתחות בקר" של Child DAO. הייתה להם אפשרות לשמור על קיפאון של פיצולים תמידיים עם ה-DAO Hacker.
עם זאת, לאחר המזלג, רובין הוד גרופ (RHG) העבירה את ההגה (ואת המשמורת של ETC) לקבוצת White Hat שהוקמה לאחרונה (WHG). לא ידוע מי בדיוק פעל עבור White Hat Group, אבל ההודעות ש-WHG פרסמו פורסמו על ידי חברה בשם Bity, שבמקרה הייתה שותפה עם slock.it באותה עת.
בצד Ethereum Classic של הפיצול, ההחלטה התקבלה על ידי RHG/WHG not לקיים את הצד שלהם בקיפאון, והם לא, למרות הבקשות, העבירו את מפתחות ה- Child DAO לקבוצה מהימנה אחרת כדי להמשיך את הקיפאון בשמם.
RHG [...] יכול היה להמשיך במתקפה על שרשרת ETC תוך שימוש באסטרטגיית הלימבו של "DAO Wars" שהוזכרה לעיל, אך החליטו שלא.
איך הם הגיעו להחלטה הזו לא פורסם ברבים, אבל אפשר רק להניח שזו הייתה עייפות בחלקה, והתקווה שההארד פורק יתכוון לסיום הסאגה, אבל אולי זה גם היה בחלקו משחק של תורת המשחקים, כאשר המטרה לא הייתה לתת ל-ETC כל לגיטימציה.
האסטרטגיה של לא להראות לעשות הכנות כלשהן הייתה הדרך הטובה ביותר להפחית את הסיכוי להתרחש פיצול שרשרת מלכתחילה, מכיוון שלפעולה כאילו השרשרת הבלתי מחולצת תגווע יגרום, בתיאוריה, את הסיכוי שהיא תמות. זה ייתפס כנטוש. A Hard Fork היה אמור להיות הדרך להפוך את מחזיקי אסימוני DAO שלמים, ולנקוט באמצעי זהירות או לרדוף אחרי הכספים ב-ETC יערער את ההצדקות האחרונות ליישומו.
לא משנה מה הכוונה, ה-Hacker's Child DAO הורשה להגיע למועד האחרון מבלי להתפצל מחדש, וחוסר פעולה זה פירושו למעשה מסירת כ-3.5 מיליון ETC ל-The DAO Hacker, שעדיין נמצא ב משמורת שלהם כיום.
אם במקום ליישם Hard Fork, RHG פשוט הייתה ממשיכה את הקיפאון, לא רק שלא היה צורך ב-Ethereum Classic, אלא שמחזיקי אסימוני DAO היו ככל הנראה תובעים בחזרה יותר , שבמקום זאת אבד בצורה של ETC ל-DAO Hacker ופגע במוניטין של פרויקט Ethereum.
אבל הכיף רק התחיל.
הפירוק הכושל של ETC
מבלי להזהיר או לשאול את דעת מחזיקי אסימון DAO, WHG, לאחר שניסתה לראשונה "להפיל" את הכספים דרך מספר כתובות כדי לטשטש את מקור ה-ETC, הפקידה כ-4 מיליון (מחצית מה-70%) במספר בורסות, מתכוון להמיר את ה-ETC הזה ל-ETH "בשם" מחזיקי אסימוני DAO.
פעולה זו חתמה את העסקה עבור רבים שחשדו ש"הכובעים הלבנים" האלה לא בהכרח פועלים בעולם של אתיקה שחור ולבן לחלוטין, והיו להם מניעים מעבר לפעילות לטובתם של מחזיקי אסימוני DAO.
מעשיהם מעלים שתי שאלות:
- למה לא לתת למחזיקי אסימון DAO בחירה בעניין, או לפחות לפתוח דיון על מה לעשות? מחזיקים רבים לא תמכו ב-Hard Fork, שלא לדבר על רצונם להמיר את ה-ETC שלהם ל-ETH. ואכן רבים עדיין מחזיקים ב-ETC עד היום, אז ברור שהפעולה הזו לא הייתה יכולה להיות מותאמת לרצונות של כל מחזיקי אסימון DAO.
- למה לנסות להפיל את ה-ETC? זה נראה חשוד ומשרת מעט מטרה מלבד להערים על חילופי דברים שלא לסמן את ההפקדות. אם כל זה היה לגיטימי, מה מרוויחים מהערפול?
נראה שרק הפרספקטיבות הציניות ביותר נותנות מענה הולם לשאלות הללו, בכך שנראה כי סביר להניח ש-WHG ניסתה לתקוף פיננסית את Ethereum Classic על ידי מיצוי ערך רב ככל האפשר מבעלי ETC. בכך שלא הודענו מראש, הדבר מנע מהשוק לתמחר את המזבלה ולאפשר לספקולנטים להגן על עצמם. ייתכן שהנפילה הייתה ניסיון למנוע מבורסות לסמן את הכספים, מה שיקל על הצורך להסביר את מעשיהם לכל אחד מבעוד מועד, מה שיכול לאפשר להתמודד עם המתקפה הכלכלית.
למרבה המזל, בהתפתחות מביכה נוספת, למרות הניסיון להסתיר את מקורו האמיתי של ה-ETC, רוב הכספים שהופקדו אלה הוקפאו על ידי בורסות, ואפילו ה-ETC שחוסל נסחר בסופו של דבר בחזרה ל-ETC מאוחר יותר, כשהתברר כי WHG לא תוכל להוציא לפועל את התוכנית הראשונית שלהם.
למרות ש-WHG סיפקו רציונל מדוע הם רצו למכור את ה-ETC שנגבה, כל התירוצים הללו הוכחו כחסרי בסיס הודות ליישום שלאחר מכן של חוזה משיכה על ETC, אשר בסופו של דבר אפשר למחזיקי אסימוני DAO לקבל את ה-ETC שלהם בחזרה בבטחה ולהחליט בעצמם מה לעשות עם זה.
התקפות חוזרות
אחת ההשפעות של אי הכנה לאפשרות של פיצול שרשרת הייתה הסיכוי להתקפות חוזרות, שעלולות, בטעות ובכוונה, לגרום לאובדן כספים או גניבה משני צדי השרשרת. האפשרות של התקפות חוזרות הייתה ידועה מראש, אבל ככל הנראה כדי לצמצם את האפשרות שפיצול שרשרת יהיה דאגה, לא ננקטה כל פעולה כדי למתן או אפילו להזהיר את הקהילה מפניהן.
לאחר הפיצול, למחזיקי ETH תהיה אותה כמות ETC המשויכת לאותן כתובות, ורוב העסקאות שבוצעו משני צדי השרשרת היו תקפות וניתן היה להעתיק אותן לצד השני. עסקה חתומה יכולה להיות משודרת לצד השני של הפיצול ולפרסם אותה לרשת זו ללא ידיעתו או כוונתו של החותם. סכנה זו לא הייתה ידועה בהתחלה, ונראה היה שחלק מהלקוחות מפרסמים לפעמים עסקאות תקפות למאגרים של שתי הרשתות, מה שיוצר כאוס וגורם לצדדים תמימים להפסיד כספים בדרכים שונות.
דוגמה אחת לבלגן הזה הייתה המקרה של חוזים שנפרסו ל-ETH אך לא ל-ETC. העברת ערך השולחת ETH לחוזה, נניח כתובת מולטי-סיג, יכולה להיות משוחזרת ב-ETC, אך ה-ETC עלול ללכת לאיבוד לנצח מכיוון שלכתובת החוזה המקבלת אין מפתח פרטי, ושום קוד חוזה לא נפרס לכתובת זו ב-Classic. בתרחיש זה, לא נדרשו שחקנים זדוניים, זו פשוט הייתה תוצאה גרועה שניתן למנוע, שנגרמה מחוסר הכנה.
תועדו גם מקרים של ניצול זדוני של עסקאות משוחזרות, בדרך כלל כשהחליפין הוא הקורבן. לדוגמה, תוקף יכול היה להפקיד ולמשוך ETH פעמים רבות, בכל פעם גם משיכת ETC מהבורסה על ידי השמעה חוזרת של עסקת המשיכה של הבורסה מ-ETH ל-ETC, וכיוון שלרוב הבורסות לא היה מושג ש-ETC הוא או יכול להיות דבר, חלק גדול מה-ETC בארנקים חמים היה בשל לבחירה ברגע שהכובעים השחורים האופורטוניסטיים הבינו את הטריק.
באותה תקופה, הדרך המובטחת היחידה למנוע פעולות חוזרות הייתה להבטיח שהכספים יופרדו לכתובות שונות בכל רשת, דבר שניתן להשיג באמצעות "חוזה מפצל", אך זה היה תהליך מעצבן במיוחד עבור משתמשים בעלי נטייה פחותה טכנית. . מספר חודשים לאחר מכן, הוצג פתרון שכבת פרוטוקול, EIP-155. זו הסיבה ש-EVM blockchains מכבדים כעת CHAIN_ID, מספר ייחודי לכל שרשרת שצוין בעת חתימת עסקאות, מה שהופך אותן לבלתי חוקיות ברשתות אחרות.
לקחים
מאז ה-Hard Fork והנפילה המיידית שלו ב-2016, האבק שקע ברובו, האיבה התפוגגה, וגם Ethereum™ וגם Ethereum Classic המשיכו להתפתח וצמחו בדרכים משלהם. עם העבר מאחוריו, ומעשיהם של אנשים שנקלעו למערבולת נסלח, אסור לשכוח את השיעורים המעשיים והמוסריים שה-DAO Fork לימד אותנו, כדי שניתן יהיה להימנע מהתקלות עתידיות דומות.
מלכודות תיאום
אחת ההשלכות המשמעותיות מהתקלה של DAO Fork, שכעת ניתן לזהות אותה כראוי רק בדיעבד, היא הסכנה של מלכודות תיאום. המונח הזה נטבע כאן כדי לתאר תופעה בהקשר של בלוקצ'יין, אבל אותו מושג מהדהד במערכות רבות שבהן מבני תמריצים מניבים תוצאות רעות.
בלוקצ'יין נועדו לפתור בעיות תיאום, כפי שביטקוין ואת'ריום עשו זאת בכך שהצליחו, בלי שום דבר מלבד פרוטוקול מוגדר היטב המיישם תמריצים כלכליים, לגרום למיליוני אנשים לעבוד יחד, ובקיצור, לעשות חבורה של דברים מגניבים . אבל נראה שהמנגנונים המדויקים האלה יכולים, אם לא בודקים אותם, להתעוות ולעוות בעצמם ולהניב דברים לא מגניבים בעליל.
במבט לאחור, נראה ברור שה-DAO Hard Fork היה דוגמה למלכודת תיאום __, שגרמה לאנשים הפועלים מתוך האינטרס האישי הכלכלי המיידי והרציונלי שלהם לעסוק בפעולות שבסך הכל היו גרועות יותר עבור כל המעורבים. במבט לאחור, האירועים שהתפתחו אינם הגיוניים במיוחד בהתחשב בתוצאות העלובות, אז מדוע לא היה ברור בזמנו שהארד פורק הוא רעיון רע?
התשובה לכך מסובכת, אבל תיאוריה אחת היא שהחשיבה של אלה שדחפו כל כך להוט ל-Hard Fork הייתה מעומעמת, שילוב של סמכות שלא במקומה, ראיית הנולד לקויה, ואולי המשפיעה ביותר, האמיגדלה החטופה הודות לסיכונים כספיים בלחץ גבוה. ומאבקי פנים שבטיים שנגרמו על ידי מבני התמריצים של תורת המשחקים סביב הדיון ב-Hard Fork, שהרתיעו כל ריח של נסיגה והתחברו לרוח הלוחם.
הדיון ב-Hard Fork היה בעצם משחק מורכב של עוף, והפורקרים הובילו להאמין שהם יכולים "לנצח" רק אם יכפילו את הרעיון שפיצול שרשרת לא יקרה. אז, הם המעיטו באפשרות של פיצול שרשרת, וכדי להבטיח חזית מאוחדת של אמון, הפחידו ומנעו מאחרים לתכנן כל תוכנית להתמודד עם אחד.
לאחר ששתו את Kool-Aidמשלהם, רבים באמת האמינו שאליהם שמתנגדים למזלג קשה או שהזהירו שפיצול שרשרת עלול לקרות היו בעלי ברית עם The Hacker או Bitcoin Maximalists שרצו לראות את Ethereum מת. כתוצאה מכך, המזלגים, הניזונים מרצון רציונלי אך אסטרטגיה מוטעית להגן על עושרם, היו מוכנים להפיץ ולצרוך תעמולה מגוחכת יותר ויותר שחיזקה את התמיכה ב-Hard Fork, שיצרה מעגל קסמים שהחמיר את האפקט.
התפיסה השגויה המרכזית, שהיתה סבירה באותה עת בשל חוסר התייחסות מהעבר, הייתה שהאסטרטגיה של העמדת פנים שפיצול שרשרת לא יקרה תפחית את הסבירות להתרחשות פיצול שרשרת. התקווה הייתה שאם ניתן יהיה להשפיע על מספיק אנשים לנטוש את השרשרת הבלתי מפוצלת, היא תמות. כפי שאנו יודעים היום, ולאחר מספר פיצולים בולטים ברשתות אחרות, הנחה זו הוכחה כשגויה, שכן נדרש רק קומץ מסור של אנשים כדי להמשיך בגרסה לא מזולגת של בלוקצ'יין, וכוחות השוק יעשו את המשימות הכבדות בשמחה. .
כיצד פרויקטי בלוקצ'יין יכולים למנוע אסונות דומים בעתיד? יסודות פילוסופיים חזקים מספקים תרופת נגד זה ואל תהיות אחרות של תורת המשחקים המטורפת. עקרונות משמשים כנקודת התייחסות שיכולה לקטום את הניצן של האינטרסים הכלכליים שאחרת היו דוחפים קהילות למלכודות אלה. זו הסיבה שהעקרונות חשובים ונמצאים במעלה הזרם של הכל עבור בלוקצ'יין שמצפים להחזיק מעמד. הם יכולים לקבוע את כללי המשחק מבחינה חברתית, ולחסן שרשרת נגד שורה שלמה של מצבי כישלון בלתי צפויים שיכולים להתרחש כאשר כללים אלה אינם חד משמעיים.
האם החוק הוא חוק?
עבור ההדיוט, Ethereum™ עדיין משווקת את עצמה על חוזים חכמים ועל הרעיון שהקוד שלהם צריך להיות הבורר הסופי של אינטראקציות חוזים. "בנה יישומים בלתי ניתנים לעצירה" היה הסלוגן העיקרי של Ethereum.org עד 2019, שנים רבות לאחר הפסקת חוזה ה-DAO. המציאות הברורה היא שהתועלת של חוזה חכם תלויה בכך ש קוד הוא חוק מתקיים, שכן אחרת ניתן לצנזר אותם באופן שרירותי על ידי כוחות חיצוניים.
עם זאת, ההיסטוריה של Ethereum™ מעידה על קשר מפוקפק עם המושג של אי-עצירה וקוד הוא חוק. הסתירה הישירה של תפיסה זו בעבר של Ethereum™ פירושה שהפרויקט נמצא כעת במצב סכיזופרני שבו הוא בו זמנית בעד ונגד הרעיון של קוד הוא חוק.
כמה אתריאנים אומרים ש-The DAO Fork היה חד פעמי שלעולם לא יקרה שוב; Ethereum™ באמת עוקב אחר קוד הוא חוק, או לפחות הוא עושה זאת מאז The Fork. הבעיה עם עמדה זו היא שכאשר זה משנה, ההיסטוריה של Ethereum™ מוכיחה שהוא רגיש להתערבות שיכולה לעקוף קוד הוא חוק. אם משהו יכול לבטל קוד הוא חוק, אין לך קוד הוא חוק, אתה פשוט מעמיד פנים שיש לו את זה באופן זמני. בין אם ברמה , החברתית או הפיננסית, נקודות הכשל המרכזיות של Ethereum™ כבר הראו שהיא נלכדת.
מובילי מחשבה אחרים בקרן Ethereum אומרים שקוד הוא חוק הוא מושג לא אנושי, סוציופת מושג; "תיקונים" ברמת DAO Fork עתידיים הם על הטבלה עבור Ethereum™, וזו תכונה, לא באג. הבעיה עם קוד היא לא עמדה של חוק היא שהוא לא מבין את הצעת הערך הבסיסית של בלוקצ'יין, שהם שימושיים מכיוון ש תחומי עניין מיוחדים לא יכולים לעקוף אותם. לכל השאר, יש אפשרויות הרבה יותר יעילות.
נוסף על כך, למרות הדלקת הגז שנמשכת עד היום, The DAO Fork היה ארוחת ערב אובייקטיבית של כלבים, שרק מוסיפה ראיות אמפיריות התומכות במקרה של Code is Law. התערבות סובייקטיבית ביישומים כביכול בלתי ניתנים לעצירה היא מבולגנת מטבעה ויש להימנע ממנה.
הכריכה הכפולה
עבור Ethereum™, הבעיות העיקריות נותרות ללא קשר לשאלה אם קוד הוא או אינו חוק ; זה בקשר פילוסופי כפול. הוא אינו יכול לרבע את מעגל ביצועי העבר שלו בסתירה להצעת הערך שלו, והוא נותר עם חוט משתלשל שמפתה יותר ויותר את חתלתול הגורל ככל שהוא נשאר ללא משיכה.
כמו Wile E. Coyote בורח מהצוק, זה רק עניין של זמן שאיש הרפואה של שאלות ללא מענה יתדפק בצורה של בחירות עתידיות ברמת DAO Fork. העמימות האסטרטגית הנוכחית של Ethereum™ כלפי קוד הוא חוק עשויה לשמש לפייס אינטרסים באופן זמני, אבל היא פשוט תגרום לבעיות משמעותיות הרבה יותר בהמשך הדרך, כאשר תשובה ברורה לשאלה של קוד היא חוק לחסוך המון צרות.
בניגוד ל-Ethereum Classic, ב-Ethereum™, השאלה "מתי יש לעצור את היישומים?" נותר ללא מענה. לדוגמה, כל תהליך שקובע אם יש לקרות מזלגות ב-Ethereum™ החליט שהקורבנות של התקפות חוזרות שנגרמו על ידי ה-DAO Hard Fork לא צריכים לקבל Hard Fork נוסף כדי להפוך אותם _ שלמים, שלא לדבר על כל הבאגים הגדולים של החוזה החכם וה-DeFi פריצות. ככל הנראה, מתן להפסדים אלה היא רמה של סוציופתיה המקובלת על קוד , זה לא חטיבת חוק_.
העובדה שהשאלה הזו תישאר ללא מענה עשויה ליצור בעיות עתידיות והיא הסיבה העיקרית לכך ש-Ethereum Classic תומך בגלוי בעקרון קוד הוא חוק בכל הנסיבות. למרות שזה לא תמיד העמדה הנוחה ביותר בכל רגע נתון, זוהי העמדה היחידה שיכולה להתייחס לכל המשתתפים בצורה ניטרלית, להישאר עקבית מבחינה פילוסופית, ולכן יש לה את הפוטנציאל לעמוד במבחן הזמן.
סיכום
הסיפור של DAO Fork מראה כיצד Ethereum נחטף על ידי קבוצת אינטרסים מיוחדת בעלת מוטיבציה גבוהה, אשר אילצה שינוי מוטעה ברשת על חשבון כולם. עבור Ethereum™, The Hard Fork היה אסון. זה לא רק גרם לקהילה ולרשת להתפצל, לויתור את קוד היקר שלה כחוק , אלא בהתקף של צדק פואטי, The DAO Fork בסופו של דבר החזיר פחות כספים למחזיקי אסימוני DAO מאשר האלטרנטיבה הלא-מזלג שכיבדה קוד הוא חוק היה.
הנזק האמיתי והמתמשך שהתרחש נגרם לתרבות של מרחב המטבעות הקריפטוגרפיים הרבה מעבר לגבולות האת'ריום. למרבה הצער, דור של מצטרפים חדשים לא אכפת או לועג בגלוי ל"קוד זה חוק" כבלתי רצוי, והמערכת האקולוגית ערוכה לכשל נוסף בקנה מידה מסיבי של The DAO המוביל להתערבות סובייקטיבית בעתיד הקרוב, או גרוע מכך, לצנזורה של משתמשים התלויים בחוסר שינוי.
למרות הכאוס, פרויקט אחד, או ליתר דיוק, פילוסופיה אחת, למרות שהיא הייתה רחוקה מלהיות ברורה באותה תקופה, הרוויחה מאוד מה-Hard Fork; Ethereum Classic וקוד הוא חוק. בסופו של דבר, ה"מנצחים" האמיתיים של הוויכוח האכזרי ב-Hard Fork היו האנטי-פורק, שהוכחו שהם צודקים על ידי פיצול השרשרת והחזרה של ה-ETC המשוחזר, והוכיחו שה-Hard Fork לא היה הכרחי. יתרה מכך, ברגע שהיה ברור ש The Original Ethereum Vision לא ייכנס בשקט אל תוך הלילה, זה הוסדר; קוד הוא חוק גובר.
אבל רגע, זה רציני? רק תסתכל על שווי השוק של Ethereum Classic בהשוואה ל-Ethereum! באיזה עולם Ethereum Classic נחשב למנצח?
למי שמקבל קוד הוא חוק ומבינים את הערך האמיתי של בלוקצ'יין, התשובה לכך ברורה. ישנו עולם של הבדל בין שווי שוק לערך הרשת, ולמרות שהשוק יכול להישאר לא הגיוני במשך זמן רב, בסופו של דבר כל הבלוקצ'יין יתמודדו עם אתגרים קיומיים שניתן להתגבר עליהם רק באמצעות מחויבות בלתי מעורערת לבלתי ניתנת לעצירה. איטי ויציב מנצח את המירוץ הזה.
לאחר שבחרת לנטוש את קוד הוא חוק, Ethereum™ חייב לחיות עם ההחלטה הזו קדימה, כולל במהלך משברים עתידיים שבהם נטישתו עלולה להתברר כטעות קטלנית. למרבה המזל של האנושות, Ethereum Classic יהיה שם כדי לאסוף את השברים כשזה יקרה.
כדי להבין כיצד עלינו להסתכל מקרוב על מה מקיים את תכונת הליבה השימושית של בלוקצ'יין, ביזור, ומדוע ETC נמצאת בעמדה הייחודית לשמור עליה לטווח ארוך.